Shumpeter, en su "Historia del análisis económico" nos da la siguiente definición de ciencia: "Es ciencia cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Estos esfuerzos producen hábitos mentales -métodos o técnicas- y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas". Esta definición es más bien formal, por no decir superficial, pues Shumpeter acusa fuertemente la influencia de Mach y Avenarius en el plano metodológico, y es un típico exponente de la tendencia a refugiarse en el puro empirismo, situándose en posiciones dualísticas de tipo neokantiano.
¿Podemos quedarnos satisfechos con tal definición de ciencia? Es probable, pero profundizando en su concepto, precisando lo que entendemos exactamente por conocimiento.
La finalidad del conocimiento y de la investigación científica, consiste en descubrir las normas, las leyes del universo empírico que rodea al hombre. Este conocimiento consta de tres aspectos:
1- El conocimiento debe proporcionar una descripción de la realidad, y debe explicar esa realidad.
2- El conocimiento científico no puede conformarse con una explicación cualquiera de la realidad. La condición indispensable para que exista un verdadero conocimiento científico es la exigencia de que la realidad objetiva sea explicada a partir de ella misma.
Hegel afirma que la Humanidad, más que explicar la naturaleza, tiene la obligación de conocerla. Por eso, la historia del conocimiento científico es en realidad la historia de cómo la Humanidad se ha explicado el mundo real: primero atribuyendo los fenómenos a causas fantásticas, para más tarde hipotetizar causas y relaciones reales y finalmente conocer las relaciones que se establecen entre los fenómenos de la realidad.
3- El conocimiento científico es únicamente una parte de la actividad humana. Por ello el conocimiento nunca es, y no puede serlo, un fin en si mismo. El hombre desea conocer el mundo para poderlo modificar de acuerdo con sus exigencias y necesidades.
El fundamento más esencial y más próximo del pensamiento humano es la transformación de la naturaleza por el hombre, y la inteligencia humana ha ido creciendo en la misma proporción en que el hombre iba aprendiendo a transformar la naturaleza.
El criterio para valorar los resultados obtenidos mediante la ciencia, será siempre la correspondencia de tales resultados a la verdad, a la realidad, y no a la utilidad de tales resultados.
Entre conocimiento y acción existe una diferencia de carácter metodológico; la investigación tiene un carácter individual. El hombre puede y debe coordinar su acción con la de sus semejantes, pero no puede coordinar su pensamiento con el de los demás. Por tanto las modalidades de desarrollo de la acción no coinciden con las del pensamiento, lo cual significa que no nos podemos dedicar a un mismo tiempo a estos dos distintos aspectos de la actividad humana.
Crítica
1. La definición de Shumpeter tiende a refugiarse en el puro empirismo. Es una conceptuación básicamente ideológica que implica una concepción metodológica positivista. Sin embargo tiene la virtud de ser una definición abierta.
2. En el punto 7 de la lectura se dice que la "historia del conocimiento científico" pasa de una etapa de explicación del mundo en base a "fenómenos, causas y relaciones fantásticas" hasta la fase actual en que se llega "por último a conocer las relaciones que se establecen objetivamente entre los fenómenos y la realidad". Es decir, no solo el capitalismo es la "estación terminal de la historia" (Sweezy) sino que la etapa histórica en que predomina la ciencia como forma de conocimiento, es también la última fase.
3. Un aspecto que se pretende objetivo por materialista y que desecha toda posibilidad de subjetividad en la ciencia es aquella exigencia por la cual la realidad objetiva a de ser explicada por si misma sin introducir elementos que no pertenezcan a tal realidad. Este objetivo parece imposible de lograr.
4. Cuando un hombre actúa como científico, ¿no es también un hombre de acción?
No hay comentarios:
Publicar un comentario